Контроль цен или контроль желудка?

Контроль цен — самое глупое, что может придумать государство. История не раз доказывала, что это приводит только к негативным последствиям. Цена — это показатель, общий знаменатель в соглашении между продавцом и покупателем, симптом заболевания. Аналогий много и все они показывают, что цена — это конечный показатель и если есть желание его изменить, то работать нужно … Читать далееКонтроль цен или контроль желудка?

Власти решили убить рынок своим контролем

В Таджикистане решили вспомнить «старый, добрый» совок и направить госконтроль в сфере цен на 16 категорий продовольственных товаров. Среди них мука, хлебные изделия, мясо и т.п. Мне в этой ситуации видятся несколько сценариев развития событий: Контроль => Дефицит подконтрольных товаров => Теневой рынок => Рост цен => Уменьшение потребления подконтрольных товаров => Снижение уровня здоровья … Читать далееВласти решили убить рынок своим контролем

Насколько любовь может быть «рыночной»?

 

Сегодня прошло очередное заседание Согдийского Клуба свободного рынка, которое состоялось в конференц-зале гостиницы «Тавхид». Тема сегодняшнего заседания была посвящена нравственности или безнравственности предпринимательства, роли предпринимателей, гонящихся за личной выгодой в нравственном и гуманном развитии общества, его ценностей, идеях социальной «ответственности» корпораций и насколько это является справедливым.

Однако, гвоздем программы всё же был раунд дебатов среди участников, который состоялся на тему «Все отношения в обществе в конечном счете сводятся к рыночным отношениям». Сколько бы цинично и заранее обреченным на провал ее сторонников не звучала эта резолюция, однако в ходе дебатов именно команда, выступающая в ее поддержку высказала наиболее аргументированную речь. Их оппонентам было очень сложно опровергнуть главную философию, что любой человек строя с кем-то отношения надеется получить какое-то желаемое отношение в ответ, в чем и выражается их «рыночная» сущность – то есть «отношения, построенные на взаимовыгодном сотрудничестве». На эту «рыночную» плоскость со стороны команды утверждения были вынесены практически все отношения – дружба между людьми, любовь между парнем и девушкой, семейные отношения между мужем и женой, между родителями и детьми.

Команда утверждения смогла многих убедить, что стремясь заботиться о своей возлюбленной, парень получает от этого удовольствие и взаимную ласку, что и является «платой» за его старания и что он, по сути, и ждет от своей девушки; жена, сохраняя домашний очаг, готовя еду, убираясь в доме, стирая и занимаясь хозяйством, платим этим способом своему мужу, который взамен этого зарабатывает на пропитание семье; родители растут детей не просто так, а с надеждой, что в старости они не бросят их и будут заботиться о них – оплатят свой «сыновий долг»; а дружба в наши дни вовсе основана на мыслях о взаимной выгоде от построения «дружбы».

Даже благотворительная деятельность по мнению стороны утверждения не является абсолютно бескорыстной – корпорации делают себе на этом позитивный имидж и рекламу, а отдельные люди своими «благими поступками» стремятся получить «билет в Рай» и возможность прощения своих грехов. А удовлетворение, которое получает человек занимаясь будь то благотворительностью, либо просто помогая окружающим, на самом деле является обычным духовным благом, которое производится в результате общения с другими людьми и является своеобразной платой за ту помощь, которую этот человек оказывает другим.

К сожалению, стороне опровержения было трудно спорить против такого арсенала аргументов и примеров и толком большого опровержения не было, хотя она не сдалась и делал то и дело весьма интересные попытки опровергнуть линию утверждения.

В целом, игра прошла весьма интересно и заставила задуматься о «рыночной» природе отношений между людьми даже заядлым романтикам.