ГИВ Акцент отделалось предупреждением

Утром 23 ноября стало известно, что Управление юстиции Согдийской области, которое проводило проверку в ОО «ГИВ-Акцент» 19 ноября, вынесло решение по результатам проведенной проверки (более подробно о проверке читайте здесь). В итоге они пришли к мнению, что достаточно вынести «Предупреждение» организации в виду незначительности так называемых «нарушений», которые они якобы выявили. Об этом сообщили Руководителю ОО «ГИВ-Акцент» Екатерине Шагаевой в телефонном звонке специалист Управления юстиции Согдийской области, которая проводила эту проверку.

Кроме сообщения о результатах проверки, которое она попросила прийти и забрать из Управления самим сотрудникам организации, она также попросила еще раз принести и показать ей книгу регистрации исходящей корреспонденции организации. Для каких целей это нужно специалист Управления юстиции не объяснила, как не объяснила и то почему и на каком вообще основании она хочет проверить это в то время как проверка по сути уже давно закончилась и по ней вынесено решение.

Между тем, специалисты ICNL — Международного центра некоммерческого права в своих консультациях ясно объяснили руководителю ГИВ «Акцент» на что имеет право проверяющий орган, а на что нет. В том числе и Управление юстиции не имеет право проверять книги регистрации исходящих и входящих писем, поскольку это является внутренней корреспонденцией самой организации и ее проверка не входит в компетенцию Управления юстиции. Кроме того, во время проверки специалисты этого органа не раз требовали показать им лицензию на проведение языковых курсов и курсов компьютерной грамотности и требовали создания отдельного устава для этих курсов, в то время как и на это у них нет права. Получается, что требуя того, на что они не имеют права Управление юстиции, в лице своих сотрудников, которые проводили проверки, не раз выходили за рамки своих полномочий.

В свою очередь в этом также есть элементы преступления, предусмотренного статьей 316 Уголовного кодекса РТ «Превышение должностных полномочий». Данное преступление предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятисот до одной тысячи показателей (т.е. от 20 000 до 40 000 сомони) для расчетов либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

Несмотря на все эти нарушения, которые я — как очевидец всего этого — выявил в ходе наблюдения за действиями сотрудников Управления юстиции при проведении ими проверки, будут иметь последствия для их нарушителей я не стану гадать. Не уверен, что на них вообще обратят своё внимание — они ведь не общественные организации, которые в последнее время стало модно ликвидировать при малейших бумажных нарушениях. Они государственные чиновники, которым, как показывает практика, «можно всё, чего они хотят», несмотря на законы. Видимо, законы существуют в Таджикистане только для обычных людей — госчиновникам они не предусмотрены …

Насколько это утверждение верно мы узнаем из того, получили ли те сотрудники Управления юстиции своё наказание либо будут так дальше проводить свои проверки, не считаясь с законами страны, которую в Конституции провозгласили «правовой»…

Проверка в ОО »ГИВ — Акцент»: Что дальше — ликвидация?

 

GIV logoПонедельник, 19 ноября 2012 года. Запомните эту дату, дорогие мои читатели, потому что она войдет в историю, когда Управление юстиции Согдийской области сделало очередной шаг в сторону давления на НПО. На этот раз под скальпель их «проверки» попалась Общественная Организация «ГИВ — Акцент». Многие ее знают как молодежную организацию, которая работает с молодыми фоторепортерами. Но это только одна из сфер ее деятельности за последний год. До этого, со времени своего создания в 2002 году эта организация очень много сделала для развития молодых людей, для повышения уровня их грамотности особенно в сфере государственного устройства, гражданского образования, в рамках своего проекта «Согдийские молодежные инициативы» именно эта организация стала инициатором создания платформы организаций гражданского общества, оказывала поддержку молодежным организациям и инициативным группам. За свою не столь большую историю ГИВ «Акцент» организовала несколько образовательных летних лагерей, через которые повышала уровень гражданского образования молодежи. Если продолжать, то список достижений этой молодой и молодежной организации можно продолжать еще долго, однако, как уже не раз доказало Управление юстиции, ее вовсе не волнует чего сумела достичь организация. Ее больше волнует поиск нарушений.

Сегодня как раз таки без предоставления каких-либо документов, без объяснения законных оснований, два человека — мужчина и женщина — пришли в офис ГИВ «Акцент», представились работниками Управления юстиции Согдийской области и наглым образом, строя из себя самых серьёзных работников государства, которые одни во всей Вселенной работают, а остальные ваньку валяют, начали требовать для так называемой «проверки» документы организации, включая входящие и исходящие письма, протоколы заседаний Правления и Общего собрания членов организации и даже программные отчеты. При этом, никаких оснований для самой проверки эти лица не смогли представить. Даже служебных удостоверений не показали. В итоге, назначили руководителю ГИВ «Акцент» Екатерине Шагаевой встречу завтра утром. Даст Бог, посмотрим, как пройдет эта встреча. Будь моя воля я бы написал жалобу на имя Начальника управления юстиции Согда, чтобы он принял меры в отношении таких своих нерадивых работников, которые без всяких оснований ходят по общественным организациям и устраивают проверки.

Однака, сегодняшний день прошел не только под знаменем этой проверки, но он был дополнен еще и подготовительным заседанием в суде города Худжанда в отношении Общественной Организации Центр «Гражданское общество». Для сотрудников этой организации сама весть о том, что управление юстиции Согда подало на них в суд с требованием их ликвидации уже стала новостью, поскольку никто из них ни о какой проверке и слышать не слышал. А тут сразу суд! Особенно после решения суда в отношении другой организации — Ассоциации Молодых Юристов «Ампаро», которое оно вынесло 24 октября о её ликвидации на основе требования Управления юстции Согда, никто уже не удивляется такому повороту событий. Многие уже понимают, что в стране для НПО начались не самые лучшие дни. Первой жертвой системы они пытаются сделать АМЮ «Ампаро», которая в данный момент готовит кассационную жалобу с целью обжалования решения суда города Худжанд и избежать ликвидации (подробнее о деле АМЮ «Ампаро» читайте здесь). Теперь же остается ждать решения, которое будет вынесено в отношении ОО Центр «Гражданское общество» — ликвидируют ли их или сценарий примет другой оборот. Многое говорит за то, что решение суда практически ничем не будет отличаться от предыдущего случая с АМЮ «Ампаро»…

И тут возникает вопрос — А что будет по результатам проверки ГИВ «Акцент»? Подадут ли в суд с требованием ликвидации и на них? И чего именно добивается Управление юстиции от столь поголовных проверок?

Лично я вижу одну общую черту в этих организациях АМЮ «Ампаро», которых суд Худжанда обязал ликвидировать, ОО «Центр «Гражданское общество»», рассмотрение иска Управления юстиции против которых должно начаться в ближайшие дни и ГИВ «Акцент», которая подверглась весьма наглой проверке сегодня. И эта черта — выборы! Все эти три организации так или иначе связаны с правовым просвещением граждан, с мероприятиями по повышению уровня гражданского образования населения и у всех этих организаций есть опыт проведения мониторингов, наблюдений и просвещения молодежи в области избирательного права. Именно поэтому я считаю управление юстиции и вышестоящий их орган — Министерство юстиции РТ выступают против этих организаций столь категорично и пытаются попросту уничтожить их. Эти и подобные им другие организации, которые могут оказать весьма активное содействие в обеспечении осознанного выбора со стороны избирателей путем их информирования о правилах участия на выборах и прозрачности этих самых выборов, будут «гаситься» и дальше, чтобы они «не помешали» организации предстоящих в 2013 году выборов.

Возможно, я ошибаюсь и я даже буду рад, если это будет моей ошибкой связывать давление на эти организации с их практикой по работе в сфере просвещения в области избирательного права. Однако, как говорит Пауло Коэльо, «Если что-то произошло один раз, то это может не случиться никогда, НО то, что произошло дважды, обязательно повториться и в третий раз». Поэтому, когда вы тут просто сидите и читаете этот самый пост, велика вероятность того, что именно сейчас управление юстиции ищет причины и основания убрать с дороги и вашу организацию … При этом могут найтись и те, кто после ликвидации вашей организации возьмется и за вас лично … Так что, не стоит расслабляться. Окажите солидарность тем, кто сегодня нуждается в вашей помощи и завтра весь мир окажется на вашей стороне!

 

P.S. И ребята, приведите в порядок внутренную документацию своей организации, посмотрите есть ли все протоколы, пронумерованы ли они, зарегистрированы ли вообще они в книге исходящей и входящей корреспонденции, проводилось ли ежегодно собрание ваших членов и есть ли отдельные протоколы по этим собраниям … Словом, проверьте любую мелочь, потому что Управление юстиции в надежде найти хотя бы малейшее основание ищет именно мелочи … И именно по этим мелочам и подают в суд … И сразу на ликвидацию — сегодня практика показывает, что никакого другого требования юстиция не знает. Она нацелена только на ликвидацию — это не пустые слова — это практика … Их практика!

 

P.P.S. Если у кого-то возникли отдельные вопросы, то оставляйте в комментариях. Я постараюсь найти обоснованные на законах и/или практике ответы и ответить вам. Удачи всем! Берегите себя — Береженного Бог бережет!

Продолжение следует …

Освещение судебного пресследования АМЮ «Ампаро» с первых дней:
1. ЮСТИЦИЯ VS. АМЮ »АМПАРО»: ПОДГОТОВКА
2. ПЕРВОЕ ЗАСЕДАНИЕ СУДА ПО ИСКУ УПРАВЛЕНИЯ ЮСТИЦИИ СОГДА О ЛИКВИДАЦИИ АМЮ »АМПАРО»
3. ПЕРВОЕ ЗАСЕДАНИЕ СУДА ПО ИСКУ УПРАВЛЕНИЯ ЮСТИЦИИ СОГДА О ЛИКВИДАЦИИ АМЮ »АМПАРО». ПРОДОЛЖЕНИЕ
4. АМПАРО ЖДЕТ СВОЕЙ УЧАСТИ …
5. АМПАРО ПОЙДЁТ ДО ПОБЕДНОГО КОНЦА!

Ставить точку пока рано. Ведь всё только начинается! АМЮ «Ампаро» не намерена сдаваться! Поэтому …:

6. ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ:

Ампаро ждет своей участи …

 

Начался второй день заседания суда по иску Управления юстиции.

Сегодня повторили много из фактов, указанных вчера обоими сторонами, как сторона истца всё еще настаивала на них, так и сторона ответчика не признавала их. В итоге в прении сторон также не пришли к общему знаменателю, указывая для поддержания своих аргументов указанные ранее статьи. Единственным дополнением были порядка 10 новых актов, принятых Правлением АМЮ «Ампаро», которые доказывали ее существование, а также копии соглашений с другими НПО, находящимися в других регионах страны для налаживания сотрудничества и осуществления своей уставной деятельности.

Как и вчера, так и сегодня, настаивая на своих обвинениях, сторона истца заявляла, что ликвидация Ампаро является мерой по привлечению ее к ответу за совершенные ею нарушения.

Адвокат АМЮ «Ампаро» г-н Ибодов Дж. не раз указывал, что со с одной стороны высупает государство со всеми ее возможностями, а с другой — небольшая общественная организация, которая ограничена в своих ресурсах и влиянии и следует это учитывать при вынесении решения. Кроме того, было указано не раз, что он предполагает, будто данное судебное преследование может являться указательным из определенных кругов, однако, это не утверждается, так как не имеется веських доказательств этого. В любом случае ликвидация АМЮ «Ампаро» будет «показательной казнью» перед другими НПО, чтобы они «знали своё» место и «не лезли не в своё дело».

Сейчас же суд удалился в совещательную комнату для принятия решения и все ждут его. От решения суда зависит сейчас мнение о том, что же ожидать НПО от государственных органов — сотрудничества или преследования? И что именно произойдет с Ампаро, доверие к которому в последние годы растет всё больше и больше? Будет ли это акт выражения благодарности за её достижения по содействию верховенства закона и защиты прав человека или «показательная казнь» для устрашения остальных правозащитников страны?!

Ждем судью и его решения! 

Команда АМЮ "Ампаро" ждет решения судьи и своей участи. Автор фотографии Масъуми Мухаммадраджаб - корреспондент Радио "Озоди"

Первое заседание суда по иску Управления юстиции Согда о ликвидации АМЮ »Ампаро». Продолжение

 

Вторая часть заседания по иску Управления юстии Согда против АМЮ «Ампаро» больше было посвящено рассмотрению «фактов», по которым Управление юстиции Согдийской области обвиняет АМЮ «Ампаро».

Первым фактом было то, что юридический адрес организации был изменен, однако не было внесено соответствующих изменений в Устав организации. На деле же по заявлению адвоката ответчика в связи с расширением деятельности организации по предоставлению юридических консультаций организация было арендовано новое офисное помещение, а руководящий орган оставался на прежнем месте. Кроме того, стоит отметить, что нигде в законодательстве термин «юридический адрес» в отношении общественных организаций не используется. В соответствие с действующим законодательством существует термин «местонахождение руководящего органа», о котором организация исправно ежегодно предоставляло информацию в Управление юстиции Согдийской области в соответствие со статьей 25 Закона РТ «Об общественных объединениях». В связи с чем адвокат ответчика призвал суд не рассматривать довод истца в качестве факта нарушения законодательства.

Второй «факт» истца в защиту своей позиции и требования ликвидировать АМЮ «Ампаро», который состоит в том, что данная организация осуществляла свою деятельность за пределами Согдийской области также не остался без внимания адвоката. Не раз было указано, что данная деятельность не осуществлялась непосредственно самой общественной организацией, а её партнерами. Для осуществления этой деятельности были заключены партнеские соглашения между АМЮ «Ампаро» и несколькими другими НПО Хатлонской области, ГБАО и Душанбе и вся деятельность велась через эти организации, что соответствует всем требованиям законодательства страны.

Третьим весьма интересным «фактом», который предоставило Управление юстиции Согдийской области в качестве основания для ликвидации АМЮ «Ампаро» является то, что оно создало свой сайт и распространяет через него информацию о своей деятельности. По словам адвоката ответчика — г-на Ибодова — в соответствие с законодательством страны общественные объединения имеют право создавать СМИ (хотя сайт и не является СМИ) и СВОБОДНО распротранять информацию о своей деятельности. Сайт организации также является одним из таких средств распространения информации. Причем, такого термина как «сайт» в законодательстве страны НИГДЕ нет и для его создания НЕ нужно НИКАКИХ разрешений. Следовательно, создание сайта не может быть основанием для ликвидации организации. Примечательно то, что в свою очередь представитель истца — г-н Бобоев К. — отметил, что АМЮ «Ампаро» НЕ имело право создавать свой сайт, потому что оно «не указало это в своём Уставе как одну из целей организации». У многих возник вопрос к самому министертсву юстиции — Имеете ли вы сами иметь свой сайт, потому что и Положении о минюсте (тоже своеобразный Устав этого ведомства) также нет ни слова о создании сайта?! Может стоит ликвидировать и сам минюст — ведь у них тоже есть свой сайт и в их Положении тоже ничего не сказано о создании сайта?!

В целом, данный довод также по мнению ответчика является безосновательным.

Четвертым фактом истец считает отсутствие в АМЮ «Ампаро» Правления организации, которое должно быть создано в соответствие с требованиями закона и Устава организации. Однако, в качестве несостоятельности данного аргумента со стороны адвоката ответчика было упомянуто наличие Протокола Общего собрания АМЮ «Ампаро» от 4 января 2012 года, который удостоверяет создание правления организации в новом составе и избрание председателя правления. Насколько этот «факт» истца оказался дееспособным — будет решать суд.

Пятым и заключительным «фактом» истца было то, что АМЮ «Ампаро» проводило информационные семинары в различных учреждениях по правам призывников для молодежи и для этого оно было обязано приобрести лицензия. По мнению адвоката ответчика данный аргумент также подлежит критике, поскольку:

Во-первых, проведение различного рода информационных встреч, семинаров и тренингов указано в Уставе самой организации.

Во-вторых, в законодательстве страны нет такого требования, чтобы на проведение семинаров и тренингов организации были обязаны брать лицензии.

В-третьих, существует отдельное положение, в рамках которого проведение единоразовых семинаров без выдачи специальности и различных документов (дипломов, сертификатов), НЕ лицензируются. Следовательно, и эта деятельность АМЮ «Ампаро» является законной. В свою очередь истец требовал, чтобы организация АМЮ «Ампаро» предоставила доказательство о том, что она НЕ выдавала сертификатов. «Может быть они и выдавали»,- предположил далее Бобоев К. Вполне логично, когда требуется доказательство того, что БЫЛО (выданный сертификат существует и это доказать легко), но чтобы требовали доказать то, чего НЕ БЫЛО (как можно привезти доказательство того, что сертификат НЕ был выдан — придется, наверное, привлечь в качестве свидетелей и допросить на суде «Был ли выдан вам сертификат?» ВСЕХ жителей страны!) — это уже выходит за рамки возможностей отдельной организации и даже суда.

После более чем полуторачасового перерыва заседание суда продолжилось и были допрошены в качестве свидетей стороны ответчика сотрудники АМЮ «Ампаро» Рахимова Хуршеда и Самадова Дилафруз, которые в день проведения «проверки» присутствовали в рабочем офисе организации.

В результате их показаний выяснилось, что о проверке никто из сотрудников организации не был оповещен письменно; в день проведения «проверки» единственный человек, который представился и предоставил своё служебное удостоверение был товарищь Бобоев К.; о проведении проверки в АМЮ «Ампаро» не было никакого приказа проверяющего органа, что давало бы явившимся лицам провести проверку организации; после проверки же не было составлено протокола проверки; не было также никакого решения, принятого в отношении АМЮ «Ампаро» по результатам проверки; соответствующая запись не была также внесена в книгу проверок организации со стороны проверяющих; личности двух остальных лиц, проведших проверку также остались неизвестными, так как они тоже не представились.

Вопросы истца касались о существовании якобы общественной приемной организации в городе Душанбе, где она не имеет права осуществлять свою деятельность. Председатель организации Самадова Дилрабо лично уточнила, что данное помещение не явлется общественной приемной организации, а арендовано для того, чтобы провести перерегистрацию организации и стать республиканской, так как этого требует сам Закон РТ «Об общественных объединениях».

На этой ноте в связи с окончанием рабочего дня сегодняшнее заседание суда по рассмотрению иска Управления юстиции Согдийской области в отношении Ассоциации Молодых Юристов «Ампаро» с требованием ликвидации этой организации было отложено до завтрашнего дня — 14:00 часов 24 октября 2012 года.

Photo2354

Первое заседание суда по иску Управления юстиции Согда о ликвидации АМЮ »Ампаро»

 

Заседание суда города Худжанда под председательством судьи Курбанова по рассмотрению иска Управления юстиции Согдийской области о ликвидации Ассоциации Молодых Юристов «Ампаро» началось сегодня с получасовым опозданием. Заседание суда открытое и для участия прибыли не только представители самой АМЮ «Ампаро», но и таких организаций как Центр по правам человека, Худжандский филиал ОО «Бюро по правам человека и соблюдению законности», ОБСЕ, представитель Омбудсмана в Худжанде и СМИ в лице корреспондентов ИА «Азия-плюс» Х.Мирсаидова и М.Рофиевой.

Сторона истца представляют Курбонали Бобоев — главный специалист управления регистрации общественных объединений и политических партий, а также специалист Управления юстиции Согдийской области Таджибаева Дилафруз.

Photo2351Сторону ответчика представляют адвокат Ибодов Джунайдхон и Председатель АМЮ «Ампаро» Самадова Дилрабо.

Два первых ходатайства АМЮ «Ампаро» о том, что в исковом заявлении Управления юстиции отсутствует печать и они не уплатили государтсвенную пошлину для рассмотрения их дела судья оставил без удовлетворения, поскольку в первом случае доводом юстиции было то, что они раньше писали на фирменном бланке и не было таких проблем, а по пункту пошлины они освобождены от ее уплаты, так как являются исполнительтным органом государственной власти.

Суд частично удовлетворил ходатайство «Ампаро» на участие СМИ и освещение ими процесса, запретив прямую трансляцию, а также аудио и видеозаписи процесса.

Однако основные споры начались, когда г-жа Таджибаева Д. начала отвечать на вопросы адвоката «Ампаро» о том, что на основе какого именно документа проводилась проверка организации и есть инструкция на основе которой и проводилась проверка, поскольку в статье 34 Закона РТ «Об общественных объединениях» нет упоминания о праве юстиции на проверку! в итоге выяснидось, что никакой инструкции о проверках нет. Решит ли суд, что за отсутствием данной инструкции юстиция в любом случае имеет право на проверку и проведенная проверка была законной или нет, выяснится позже.

Сейчас же истец продолжает утверждать, что слово «контролировать», которая существует в статье 34 указанного им закона и даёт им право проводить «проверку».

Также спор шел на счет того, что по закону право на контроль имеет именно «регистрирующий орган». Для областной общественной организации Ассоциации Молодых Юристов «Ампаро» регистрирующим органов является Управление юстиции Согдийской области. Вопрос адвоката АМЮ «Ампаро» «Какое же право имело министерство юстиции проводить проверку Ампаро, когда оно НЕ является ее регистрирующим органом?» не нашел внятного ответа. Примет ли его судья или нет покажет время.

Перед объявлением перерыва с 12:00 до 14:00 г-н Ибодов Дж. сделал еще одно ходатайство: приобщить к делу и копию той самой инструкции, на основе которого Управление юстиции имеет право проводить «проверку», если конечно — указал г-н Ибодов, — оно вообще существует, в чем я сомневаюсь.