Первое заседание суда по иску Управления юстиции Согда о ликвидации АМЮ »Ампаро»

 

Заседание суда города Худжанда под председательством судьи Курбанова по рассмотрению иска Управления юстиции Согдийской области о ликвидации Ассоциации Молодых Юристов «Ампаро» началось сегодня с получасовым опозданием. Заседание суда открытое и для участия прибыли не только представители самой АМЮ «Ампаро», но и таких организаций как Центр по правам человека, Худжандский филиал ОО «Бюро по правам человека и соблюдению законности», ОБСЕ, представитель Омбудсмана в Худжанде и СМИ в лице корреспондентов ИА «Азия-плюс» Х.Мирсаидова и М.Рофиевой.

Сторона истца представляют Курбонали Бобоев — главный специалист управления регистрации общественных объединений и политических партий, а также специалист Управления юстиции Согдийской области Таджибаева Дилафруз.

Photo2351Сторону ответчика представляют адвокат Ибодов Джунайдхон и Председатель АМЮ «Ампаро» Самадова Дилрабо.

Два первых ходатайства АМЮ «Ампаро» о том, что в исковом заявлении Управления юстиции отсутствует печать и они не уплатили государтсвенную пошлину для рассмотрения их дела судья оставил без удовлетворения, поскольку в первом случае доводом юстиции было то, что они раньше писали на фирменном бланке и не было таких проблем, а по пункту пошлины они освобождены от ее уплаты, так как являются исполнительтным органом государственной власти.

Суд частично удовлетворил ходатайство «Ампаро» на участие СМИ и освещение ими процесса, запретив прямую трансляцию, а также аудио и видеозаписи процесса.

Однако основные споры начались, когда г-жа Таджибаева Д. начала отвечать на вопросы адвоката «Ампаро» о том, что на основе какого именно документа проводилась проверка организации и есть инструкция на основе которой и проводилась проверка, поскольку в статье 34 Закона РТ «Об общественных объединениях» нет упоминания о праве юстиции на проверку! в итоге выяснидось, что никакой инструкции о проверках нет. Решит ли суд, что за отсутствием данной инструкции юстиция в любом случае имеет право на проверку и проведенная проверка была законной или нет, выяснится позже.

Сейчас же истец продолжает утверждать, что слово «контролировать», которая существует в статье 34 указанного им закона и даёт им право проводить «проверку».

Также спор шел на счет того, что по закону право на контроль имеет именно «регистрирующий орган». Для областной общественной организации Ассоциации Молодых Юристов «Ампаро» регистрирующим органов является Управление юстиции Согдийской области. Вопрос адвоката АМЮ «Ампаро» «Какое же право имело министерство юстиции проводить проверку Ампаро, когда оно НЕ является ее регистрирующим органом?» не нашел внятного ответа. Примет ли его судья или нет покажет время.

Перед объявлением перерыва с 12:00 до 14:00 г-н Ибодов Дж. сделал еще одно ходатайство: приобщить к делу и копию той самой инструкции, на основе которого Управление юстиции имеет право проводить «проверку», если конечно — указал г-н Ибодов, — оно вообще существует, в чем я сомневаюсь.

Добавить комментарий

Войти с помощью соцсетей 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *