О чем говорят стандарты?

Возникают ситуации, когда либо теория даёт сбой, либо практика выходит за рамки теоретической логики.

Вот и сейчас, обдумывая одну ситуацию, прихожу к мнению, что международные стандарты, как и нормы национального законодательства, иногда нуждаются в пересмотре, изменениях и прочих усовершенствованиях. Ведь, как ни крути, все эти пакты и конвенции — такой же плод человеческой деятельности, как национальные законы, принимаемые парламентами стран.

Наводит на эту мысль одна ситуация. Дело в том, что по всем международным нормам в сфере торговли людьми — это, когда людей продают и покупают как товар для того, чтобы использовать для чего-то (это, конечно, объяснение термина «торговля людьми» в двух словах, а не официальная дефиниция), — для того, чтобы ситуация считалась торговлей людьми, в ней должно быть три обязательных компонента:

 

Действие >> Способы >> Эксплуатация

 

Под действием понимается вербовка, перевозка, передача человека от одного лица другому, из одного места в другое.

Способы — это то, каким образом воздействуют на человека, чтобы использовать его как товар — обман, шантаж, применение или угроза применения насилия в его отношении или в отношении его близких и многое другое.

И, наконец, эксплуатация — использование человека для получения какой-либо выгоды — как материальной, так и «духовной». Хотя слово «духовной», тут не совсем корректно использовать — ничего «духовного» и/или «морального» не выходит, когда к человеку начинают относиться как к товару на рынке. Поэтому ограничиваю это слово кавычками, чтобы противопоставить его слову «материальный», расширяя сферу использования человеком человека при покупке одного другим.

b2ap3_thumbnail_torgovlya_detmi.jpgТаким образом, в законодательстве дается три основных компонента торговли людьми, то есть, если нет хотя бы одного, то ситуация не может считаться торговлей людьми.

В ситуации с детьми, достаточно и двух компонентов — Действий и Эксплуатации. И вот именно здесь и возникает спор. Ситуация, о которой я упоминал в самом начале поста, такова — одна многодетная семья продает своего новорожденного ребенка бездетной семье за 500 долларов. Случай, который был на слуху несколько лет назад.

Семья, купившая ребенка, не имела никаких корыстных целей и действовала из лучших побуждений. На лицо факт торговли — купли-продажи. И так понятно, что товаром выступает ребенок — пусть и новорожденный, но всё же Человек! Получается, чисто с точки зрения законов логики, что, если есть факт торговли, если в этой торговле товаром выступает человек, значит торгуют людьми и это есть ничто иное как торговля людьми. Далее, вроде бы логично предположить, что в этой ситуации совершено именно то преступление, которое предусмотрено нашим УК в ст. 130.1 как «Торговля людьми».

Но есть одно «НО». В этой ситуации НЕТ компонента Эксплуатации! То есть, семья, купившая ребенка, не собирается использовать этого ребенка для получения выгоды. Даже как раз таки наоборот — выгоду получает сам ребенок, попав в более обеспеченную семью и получая шанс более достойного обеспечения и развития его человеческого достоинства. И получается, что, несмотря на всё остальное, факта торговли людьми нет. Это уже ломает всю логику терминологии «Торговля людьми».

Это наводит на мысль, что все международные нормы в сфере торговли людьми, принятые в какой-то непонятной спешке, дают нам такие дефиниции (определения) понятию «торговля людьми», которые НЕ охватывают весь спектр преступлений в этой сфере, следовательно, НЕ могут претендовать на универсальность. Что является важным недостатком того, что считается международным стандартом.

Таким образом, возникает конфликтная ситуация, когда есть международная норма, на которую следует равняться, однако, которое само имеет серьёзные недостатки, с другой стороны — лазейка, которая даётся этой же нормой, для осуществления торговли людьми. В данном конкретном случае, ребенком.

Возьмите любой другой товар. Скажем, ручку. Если лицо А продаёт ручку (товар) лицу Б, то это есть ничто иное как торговля ручками. Замените в этой ситуации ручку на тетрадь, книгу, телевизор, автомобиль и любой иной товар, то это будет торговля тетрадью, книгой, телевизором, автомобилем и любым иным товаром. То есть, есть действие (купля-продажа) и есть товар (тетрадь, книга, телевизор, автомобиль и любой иной товар). И не важно для каких целей вы покупаете все эти товары!

Однако, по всем международным нормам, если заменить в этом примере указанный товар человеком (ребенком), то несмотря на то, что в этих ситуациях есть действие (торговля — акт купли-продажи за деньги или же за какие-либо иные эквиваленты (другие ценности, скажем, как при бартере)) и есть человек-товар (ребенок, которого продаёт одно лицо и покупает другое лицо), то почему-то главным критерием оценки выступает именно наличие или отсутствие эксплуатации. По этой логике, если лицо купило ребенка для того, чтобы эксплуатировать, то оно должно быть осуждено по статье «Торговля людьми», если же для воспитания, то максимум по какой-нибудь статье типа «незаконное усыновление». И хорошо, если в уголовном законодательстве страны предусмотрено что-то типа «продажа детей» (без указания цели купли-продажи), хотя и тут могут привлечь к ответственности не столько лицо, купившее ребенка, сколько того, кто его продал. Хотя аморальность этого процесса заключается не только в продаже, но и в покупке, ибо к ребенку относятся как к товару не только лица, продающие его, но и покупающие. Но это в том случае, если в государстве есть такие или похожие статьи в национальном уголовном законодательстве. Но что, если таких норм нет?! Именно для таких случаев и есть международные стандарты, которые могли бы дать ориентир развитию национального законодательства. Однако в нашем случае сами стандарты нуждаются в ориентирах!

Раздумывая над этим, пришел к мнению, что не все международны нормы достойны того, чтобы на них равняться, ибо они сами не лишены довольно серьёзных ошибок, недочетов. Это серьезно подрывает и отношение ко всем остальным нормам международных документов, претендующих на статус «стандартов». Если имеет столь серьёзные недочеты международный акт по борьбе с торговлей людьми, открывающий лазейку именно для торговли людьми, особенно в странах с весьма неразвитой системой законодательства, то чего уж говорить о национальном законодательстве этих стран?! На что им равняться, если то, что должно (!) придавать вектор развития их законодательства, само не лишено недостатков и открывает весьма незамысловатые и открытые пути совершения действий, унижающих человеческое достоинство, приравнивающее одного человека в глазах другого к товару?!

Получается, пора начать лоббирование интересов защиты человеческого достоинства от унижения в виде нарушения его прав и интересов не только на национальном уровне на основе «международных стандартов», но и на международном уровне на основании обычных стандартов морали и нравственности, которые у всех свои собственные. И, если один международный документ имеет такие недостатки и не может претендовать на статус «стандарта», то где гарантия, что и остальные «международные стандарты» достаточно обоснованы и не дают возможности для реализации разрушительных тенденций?!

Tagged , , .

Блоггер, медиа-тренер и консультант по новым медиа, основатель Блогпортала "Блогистон"

Что вы думаете об этом?