Мифы о ЕАЭС

Мифы о ЕАЭС

Становится уже традицией начинать статью словами: «Поскольку меня задел комментарий к прошлой статье…», но «В споре рождается истина». Сразу могу сказать, что являюсь сторонником вступления Таджикистана в Евразийский экономический союз (ЕАЭС). На то, по моему мнению, есть ряд причин. Первая, макроэкономическая: после развала союза (СССР) Средняя Азия столкнулась с тем, что сильная (кто бы что бы там не говорил) советская система производства была рассчитана на общее экономическое пространство и не может работать в условиях раздробленности региона. Впоследствии, каждая республика как-то приспособилась к новым реалиям, но этот барьер для развития нашего региона по-прежнему актуален. К тому же, согласно теории – чем масштабнее экономическая система, тем она устойчивее для кризисов. Вторая причина моей приверженности ЕАЭС, это отставание нашей страны от общей тенденции развития транспортной инфраструктуры: задумайтесь, Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан, Туркменистан, даже объятый войной Афганистан занимаются прокладкой новых транспортных маршрутов. Скоро Таджикистан останется в изоляции, даже сейчас можно это почувствовать – в нашей стране нет сервисных центров ведущих мировых фирм, к нам не осуществляются железнодорожные контейнерные перевозки, мы исключены из мировой экономики, а ЕАЭС позволит нам одномоментно присоединится не только к рынкам Азии, но и Европы.
Но это теория, гипотезы, без должного исполнения они не станут фактами. Хуже, когда случившиеся факты заменяются баснями: в комментариях к недавней статье «Пойдет ли Таджикистан в ЕАЭС?» (http://blogiston.tj/pojdet-li-tadzhikistan-v-eaes/) я увидел два часто транслируемых мифа об ЕАЭС: якобы пагубные последствия вступления в союз Кыргызстана и потеря независимости стран-членов экономического союза в пользу России. Одно время я, имея некоторое представление об экономики Кыргызстана, и сам ожидал большие потрясения для страны-перекупщика, но в конце прошлого года был на «круглом столе», где кыргызские эксперты выступали с итогами интеграции. К сожалению, у меня не осталось материалов того «круглого стола», но они потрясали – основная мысль выступающих была таковой, что взамен примитивной экономики «купи-продай» в стране начал формироваться реальный сектор, преимущественно, легкой промышленности. Кыргызстан в один момент встал на один уровень с ведущими экономиками не только региона, но и мира.
А второй миф о потере суверенитета при вступлении в ЕАЭС, своей остротой при абсолютной несостоятельности, наталкивает на мысли о некоторой целенаправленной кампании в нашем обществе против экономического союза. При простейшем анализе устава организации и деятельности стран-участниц становится очевидным, что экономический союз не имеет ничего общего с политикой. Органы ЕАЭС (Евразийская комиссия, Высший Евразийский экономический совет) функционируют по принципу консенсуса, это значит, что ни одно решение не может быть принято без согласия всех стран-участниц. В их полномочия не входят политические вопросы, обсуждаются только вопросы экономические. Мало того, что каждый (даже самый маленький) участник союза имеет право вето, так ещё и голоса распределяются в равной степени. То есть Россия, которая составляет 87% экономики ЕАЭС, имеет столько же голосов (1 голос), сколько и Беларусь, составляющая 5% общего капитала, и Казахстан (8%), на равне с Кыргызстаном и Арменией. Кроме того, Россия берёт на себя и расходы по вступлению новых членов. Например, для модернизации экономики Кыргызстана Россия создала фонд в 500 млн. долларов для покрытия расходов по обустройству границы и т.п.
Конечно же, решение о вступлении Таджикистана в ЕАЭС будет приниматься в Правительстве республики, но как граждане мы обязаны иметь свою точку зрения, в том числе на случай референдума. А при этом важно не верить мифам…

1 комментарий к “Мифы о ЕАЭС”

  1. Возможно. Но вот видите ли вся так называемая наша «экономика» построена на монополии и это выгодно нынешным властям. И даже если вступят в союз то от этого не будет пользы для народа так как власть не заинтересована на благополучии народа. Вот один из самых свежайших примеров: в наших школах дети уже сидят по три и власть решил что за безвозмездные деньги Китая можно строить парламентское здание. А так за эти деньги можно было строит современные школы со всеми возможностями по всей стране. Или вот ещё один пример наш народ уже лет 20 в миграции и за это время они вложили столько денег … А власть что сделал в это время? Всякой фигнёй кроме поднятия экономики. Возможно будет польза от вступления но не с нынешней властью.

Что вы думаете об этом?

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

%d такие блоггеры, как: