Недавно с коллегами задумались о споре о том, что было первичнее — право или государство. В научных кругах этот спор продолжается уже долгое время и никак не удается поставить точку над этим концептуальным вопросом. Для практиков, возможно, это не представляет столь уж большой разницы, однако теоретики продолжают споры. Практическое значение этого вопроса состоит в том, что исходя из него и будет в дальнейшем складываться практика.

 

Думая над этим вопросом, решил дойти до истины методом дедукции — от общего к частному. Итак, для этого, думаю, стоит задуматься над теми определениями, которые даются понятиям «право» и «государство» в учебниках.

 

b2ap3_thumbnail_pravo.pngВ современных учебниках наших таджикских школ дается следующее определение термина «право»:

«Право — это совокупность обязательных для всех норм поведения, которые утверждаются, определяются и принимаются со стороны государства и регулирует важнейшие стороны общественных взаимоотношений». (пер. Р.Г.)

 

Это определение практически полностью совпадает с тем определением, которое дается в Большой советствкой энциклопедии и соответствует марксистско-ленинской доктрине:

«Право — это совокупность установленных или санкционированных государством общеобязательных правил поведения (норм), соблюдение которых обеспечивается мерами государственного воздействия».

 

В этом определении главная роль определяется за государством и оно считается первичной в вопросе появления и именно за государством признается функция правотворчества. С этой точки зрения данные выше определения «права» полностью справедливы и правильные.

 

Для более полноценного понимания сущности этих определений «права» следует также рассмотреть определение, которое дается термину «государство». По сей день нет единого понятия этого термина и везде даётся отдельное определение ему. Для нашего анализа, думаю, будет уместно обратиться к тем определениям, которые содержат упоминания о праве.

 


gosudarstvo11«Государство — это властно-политическая организация общества, обладающая государственным суверенитетом, специальным аппаратом управления и принуждения, и устанавливающая особый правовой порядок на определенной территории».

или

«Государство есть воплощение права в обществе».

 

Как видно из этих определений «государства», они оба противоречат друг другу, поскольку если первое определение базируется на постулате, что «государство определяет право» и, следовательно, оно является первичнее, то второе уже основывается на том, что «государство основывается на праве» и, следовательно, первичным в появлении является именно «право». Более того, в этом вопросе свою лепту вносит и наличие такого понятия как «неписаное право», к которым относят различного рода обычаи. Эти обычаи также выполняют роль права, например, опреляя нормы поведения в обществе. Долгое время не было необходимости в письменном выражении «неписаного права», однако с ростом государсва и увеличением аппарата управления возникла прямая необходимость в письменном выражении обычаев в качестве писаного права.

 

Но и тут существует важный момент, который следует учитывать и он заключается в том, что обычаи формировались на протяжении долгого периода времени и в той или иной степени сформировались задолго до появления первых государств. Первые обычаи возникли и сформировались еще во времена первобытно-общинного строя. Отсюда следует, что если обычаи, называемые «неписаным правом», являются основой «писаного права» и оно возникло уже задолго до появления государства в том смысле, в котором мы сегодня его понимаем, то наиболее близким к истине является постулат того, что «государство основывается на праве» и именно право является первичным по времени происхождения в виде обычаев.

 

 

Согласятся ли с моими выводами академические круги и воспримут ли они их всерьёз или попытаются опровергнуть их — право за ними.

 

Rustam Gulov

Rustam Gulov

Блоггер, гражданский активист, медиа-тренер и консультант, основатель портала "Блогистон"
Rustam Gulov