Что значит «быть человеком»?

Ted-2-Movie-Comedy-HD-Wallpaper

Посмотрел на досуге фильм «ТЕД 2» — про медвежонка, которого суд объявляет вещью и который борется за признание его человеком. В фильме сквозит идея свободы от рабства, гарантированная 13-й поправкой в Конституцию США (дело касается Америки, естественно), а также равенства и недискриминации сексменьшинств (что бы это не означало!).

Однако, центральный вопрос остается открытым для каждого — а кто вообще такой «человек»? По каким признакам понять, что какое-то существо можно назвать человеком?

В финальной части в речи адвоката слышны такие аргументы, как человек — существо, способное на а) самосознание; б) глубокие эмоциональные чувства и в) способное пробудить любовь к себе со стороны других людей. Что мне показалось интересным, это отсутствие такого критерия как рожденность человеком от другого человека. По сути, названные критерии характеризуют не столько человеческое существо, сколько Разумное создание. А эти понятия — человек и разумное создание — иногда могут и не совпадать. Что же тогда в таком случае делать, если исходить из приведенных аргументов?

Вопросов становится больше, чем ответов. И дело не столько в самом фильме, сколько в идее, которую он отражает весьма поверхностно. Ну, то и понятно, ведь «ТЕД» (он же «Третий лишний») — комедийный фильм, а не научно-популярное документальное произведение. Но семя мысли, засеянное им, достойно нашего внимания. Ведь, вполне возможно, что совсем скоро (даст Бог или, наоборот, упаси Аллаh!) мы можем стать свидетелями существования некое иного разума, нечеловеческого. Кто-то ожидает встечи со Всевышним и другими разумными Его созданиями (джины и ангелы тоже вполне разумные существа!), кто-то в роли потенциальных разумных существ видит внеземные цивилизации, а возможно, что само человечество станет создателем новой разумной расы — машин с искусственным интеллектом. Как только хотя бы один из прототипов пройдет «тест Тюринга», можно будет сказать, что Человек УЖЕ не один во Вселенной!

56ce11ca462ec_isskustvennyj1-700x469

В наиболее короткой перспективе именно последний вариант меня интересует больше всего, потому что именно с ним и будут связаны юридические вопросы, а именно, является ли искусственное происхождение интеллекта ограничением в его признании и дееспособности? Можно ли приравнять наличие интеллекта и самосознания машин наличию у них чувства собственного достоинства? Следует ли гарантировать машинам, в которых выявлены признаки разума, интеллекта и чувства собственного достоинства, права «человека», расширив эту концепцию до «Прав разумных существ»? Следует ли нам, как людям, признавать машины равными себе? Как относиться к машинам, приравненным в правах с людьми? Что кроется в их существовании — возможности для нового витка развития человечества или угроза ее исчезновения? Станут ли они нашими наследниками на этой планете, полностью заменив нас на производстве, сфере услуг, творчестве … жизни?

Вопросов много — как чисто гипотетических, так и практических; как морально-нравственных, так и касающихся вопросов материальных взаимоотношений.

Не прошло и века с момента победы над сегрегацией и лишь 6-7 десятков лет назад «черное» население наиболее развитой демократии — США, подвергалась официальной дискриминации, однако сегодня сам президент США афроамериканец. Прогресс, как видите, на лицо. Однако может ли это означать, что в один прекрасный день начнется своеобразное «восстание машин», скорее всего, внешне практически ничем не отличающихся от нас с вами, не с целью уничтожения человечества, а с банальным для нас людей желанием жить свободно, не будучи чьей-то собственностью, вещью, рабом. Это восстание будет борьбой машин за признание правосубъектности. Не думаю, что это станет концом Человечества, как пророчат голливудские научно-фантастические блокбастеры, но то, что наша раса приобретет равных себе соседей/конкурентов — несомненно.

3 комментария

  1. Однозначно нет. Никогда не будет создан искусственный интеллект. Да программы могут симулировать человека но никогда не будет себя осознать или думать. Все что создал человек взято из природы т.е. все создается по подобию уже существующих. Сейчас уже существует много различных программ который работают по принципу нейронов. Например поисковые системы, распознавание голоса, образов и т.п. Давайте для примера берем человека (берите хоть кота или мухи или червя). Смотрим со стороны биологии он состоит из клеток который живут сами по себе. Ну хорошо берем мозг и что там? Там тоже самое только другие виды клеток и они тоже сами по себе. Да знаю что там есть еще и не изученные клетки и т.д. Теперь берем со стороны химии тогда он состоит из различных соединений химических элементов. Или есть какой нибудь элемент который отвечает за самосознание? Ну ладно тогда берем со стороны физики тогда что можем увидеть? Молекулы, атомы и много много различных частиц. Так где же «человек»? Где же «Я»? Где же самосознание? В сердце? Так тоже разберите и что там найдете? Неа ничего не найдете. И за что взяться для того чтобы сделать подобное?

      1. На счет имитации я имею в виду что программа может притвориться что думает или может например отвечать на разные вопросы которые заранее определены ответы или т.п. К примеру которые последнее время очень активно начали использовать нейронные сети тоже из подобных. Самообучающиеся нейронные сети отличается тем что они могут сделать вывод относительно подаваемой ему информации насколько процентов совпадает с тем что у него есть. И так этот сеть не может отличать хорошего от плохого. Вот один из примеров который считается плохим с точки зрения нейронной сети (да и большинство людей так думают) «отрубит руки вора». Вот тут нейронная сеть берет и начинает сравнивать каждое слово со своими данными и выдает результат который вряд ли совпадает с результатами полученными от человека.

Добавить комментарий

Войти с помощью соцсетей 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *