Дебатная Лига… Что мы увидели???

Добрый день дорогие читатели!

Хочу рассказать Вам о третьем и четвертом туре Дебатной Лиги «Идеи для свободного общества», который состоялся 2 и 3 мая в городе Худжанд. К сожалению 1 и 2 тур я не успела посетить по некоторым причинам.

Итак, в первый день тура Дебатной Лиги, для участников была подготовлена презентация на тему «гражданское общество», и параллельно проведен семинар. Информации скажу я вам, было более чем предостаточно. Данный семинар в частности заинтересовал участников Дебатной Лиги. От лектора мы услышали один очень важный момент. По его мнению, в первую очередь должны быть обеспечены условия существования гражданского общества со стороны государства, также вместе с этим в гражданском обществе решения, касающиеся нашей с вами жизни, принимаем мы сами. Параллельно со стороны участников было выдвинуто несколько мнений, которые оспаривали другие представления философов и политиков прошлого столетия. Мнения разошлись на две баррикады. Одни напрямую говорили о свободе личности, утверждали, что гражданское общество — это некая ступень, которая находится ниже государства, упомянули о том, что плюрализм ( многомыслие ) приводит к более точному решению споров и конфликтов, которые так или иначе возникают в гражданском обществе. Другая сторона отнесла свое мнение к тому, что гражданское общество ассоциируется с союзом индивидуальностей, и утверждали, что в большинстве нынешних стран самовыражения у гражданского общества как такого нет, все потому, что государство ограничивает их права. И все же, не находите ли вы, что от части, то что вы читали выше, уже есть зачатки гражданского общества? Как я уже говорила, информации было более чем предостаточно, но почему-то участники пропустили ее мимо своих ушей и сфокусировали свое внимание на неком другом обществе, что значительно отразилось во время игры и изменило ход событий. Возможно, слабое изучение всех резолюций, опубликованных ранее на сайте Facebook в группе Дебатной Лиги «Идеи для свободного общества» послужило тому причиной. Второй день был своеобразным. Тема «личность и государство» по моему мнению, была более близка участникам данного турнира. Вводная презентация оправдала свое предназначение. Во время игры участники затронули важные пункты, касающиеся именно того, что государство – это гарант прав и свобод человека и гражданина, что в государстве, как ценность должна преобладать стабильность. О личности участники говорили, как об индивиде сознательной деятельности, что личность – это субъект отношений того или иного государства, и то, что право выбора присуще каждой личности ( индивиду ). Во время второго раунда игры мы услышали более критичные мнения по поводу правящей «элиты» в государстве и то, что элита не в силах гарантировать обеспечение прав и свобод всем, кто проживает в том или ином государстве. Сторона правительства утверждала, что элита сможет неким образом стать символом в государстве, на что сторона оппозиции ответила так: « Элита превратит демократический режим правления в авторитарный, и та диалоговая площадка, которая должна быть в государстве между правительством и обществом, попусту превратится в монолог». В действительности я согласна со стороной оппозиции. Так или иначе, элита не в силах успешно управлять государством, потому что это заинтересованная верхушка и слой общества, которой абсолютно не важно положение народа в стране, ей близки свои интересы и их дальнейшее развитие в той или иной области.

Дебаты 3-го и 4-го тура Лиги прошли по следующим резолюциям:

  1. ЭПС, что система государственного социального обеспечения должна быть заменена деятельностью организаций гражданского общества;
  2. ЭП запретит использование иностранных источников финансирования для организаций гражданского общества;
  3. ЭПС, что правительство может изменять (расширять или ограничивать) гражданские и политические права личности в зависимости от национальных интересов;
  4. ЭПС, что только элита может успешно управлять государством.

Остались без внимания две другие резолюции:

  1. ЭПС, что социальный прогресс возможен без гражданского общества;
  2. ЭП проведет реформы, даже если это противоречит интересам демократического электората.

 

Оставьте первый комментарий

Напишите свой комментарий